Jag skriver om mitt liv och en del funderingar som "huvudkontoret" levererar

krokus

Mycket ska man höra innan öronen trillar av, sa både jag och andra när jag var betydligt yngre än vad jag är idag. Men uttrycket går förstås att använda även idag.

Den svenske kungen ska inte uttala sig i politiska frågor, han har en helt annan roll i samhället. En roll som ifrågasätts från många håll, men det är en annan sak än det jag tar upp nu.

Han försöker ge sig in i politiken, låter det som. Han har begärt samtal med Margot Wallström om jag hörde rätt och erbjuda sina tjänster för att få till en bättre relation med Saudiarabien? Går han inte utanför sina befogenheter?

Vad är det han vill göra… vill han gjuta olja över det Wallström sa i sitt tal när hon kritiserade piskrappen mot bloggaren, att kvinnorna förtrycks och vad mera. Vad jag förstår så står Wallström för sin kritik. Jag tror t.o.m att vi är många som kan ställa oss bakom utrikesministerns ord i den här frågan. Sedan är det många som är rädda att handeln mellan våra länder skulle försämras, att det är viktigare än hur människor behandlas i omvärlden.

Jag tycker att kungen ska hålla sig till sitt PR-uppdrag och låta bli politiken… Vad tycker du?

23/100 blogg100mini

Kommentarer till: "Kungen och utrikesministern" (30)

  1. Jag är inte odelat positiv till att kungen skall medla.
    Men kungen är ju trots allt ordförande i utrikesnämnden där olika utrikespolitiska frågor kan diskuteras. Vill nu kungen i sin roll som PR för Sverige prata med kungen i Saudi Arabien, som kung till kung, så har jag svårt att se att det skall stoppas.

    Båda sidor hävdar ju nu att mötet är något som sedan länge är planerat och att då tar upp detta är inget fel. Däremot kan det ju aldrig bli ett officiellt uppdrag, då kungen skall ägna sig åt PR..

    • Det var nytt för mig att han är ordförande i utrikesnämnden. Varför är han det, kan man fundera över? Kungahuset ska hålla käften i politiken…. och för det andra så tror inte jag han är rätt person att uttala sig i så känsliga frågor oavsett om han är kung eller inte. Han är inte precis smidig.

      • Han skall nog knappast uttala sig i känsliga frågor… Det får Margot Wallström och regeringen stå för och göra. Tanken är väl att få igång de diplomatiska förbindelserna igen, så att de kan samtala med varandra…

      • Vi har olika syn på saken. Jag tycker inte att kungen är någon smidig person och ifrågasätter om han är rätt person för den saken… 😉

      • Som jag skrev i inledningen så är jag inte odelat positiv, så där är vi lika. Och i o m att det inte finns någon representant i Sverige från Saudi så finns det ju heller ingen annan som kan göra det.

        Saudi Arabien har ju tagit hem sim ambassadör från Sverige, så det finns ju ingen de kan samtala med…

      • Att länderna ska kunna samtala med varandra är givetvis en fördel. Det är så konflikter kan lösas, inte genom våld.

        Jo, det är Saudis vapen och beslut att ta hem sin ambassadör. Visst kan man uppfatta det som att de INTE VILL tala… Frågan är om inte Sverige ska låta det bero tills vidare och inte komma krusande… ja, inte för att jag är så insatt i den här frågan… men tankar dyker upp i skallen ändå. Bloggen är ett bra sätt att testa sina tankar… 😉

      • Saudi är en diktatur och deras kvinnosyn och även mänskliga rättigheter är under all kritik. Tanken är ju inte att mildra den kritisk som framförts, men vi kan ju inte ens framföra ny kritik så länge det inte finns en diplomatisk förbindelse med landet.

        Tror inte vi skall se det som att Sverige krusar, då Sveriges regering har ett ansvar till att även affärsförbindelser länderna emellan fungerar.

        Jag ser det som de flesta andra att Sverige inte skall sprida militärt material och ev kunskaper till ett land som Saudi.
        Vi skall heller inte göra det legitimt med spöstraff eller andra saker som åsidosättande av de mänskliga rättigheterna.

        Jag gillar detta med bloggande så man kan utbyta tankar och erfarenheter.

  2. Det troliga är väl att han vill förbättra relationen med Saudiarabien därför att näringslivet vill det. Näringslivet har ju verkligen bekänt färg när de tycker pengar är viktigare än mänskliga rättigheter. Margot Wallströms agerande i detta sammanhang är verkligen hedervärt och rakryggat.

    • Som jag skrev i en annan kommentar så är inte kungen känd för smidighet. Ja, jag tycker står upp bakom det Wallström sa och då bör de bara vänta ut tiden och se om läget lugnar sig. Men det är som du skriver, de har fått stora skälvan.

  3. Hmm, är osäker. På något sätt är de jumpolitiska personer, fast det kan nog lätt bli fel. Tur att inte jag är född kunglig, hade inte kunnat hålla käften!

    • haha… ja, inte kan de blogga heller hur som helst… 😉 Den politiska makten är fråntagen dem för länge sedan och väl är väl det, kan jag tycka.

  4. Jag tycker han ska fortsätta vara en reklampelare

  5. Det tycker jag att Du skall säga till alla som riskerar att förlora sina arbeten. Skadan är skedd och jag tycker att det är bra att ta alla möjligheter i anspråk för att reparera skadan. Principiellt spelar det väl ingen roll vem som styr landet. Sverige skall inte blanda sig i andra länders inrikespolitik,hennes klumpighet riskerar dessutom att Sverige utsätts för terrordåd.

    • Jag är för att man satsar på en arbetsmarknad utan vapenhandel bl.a. Man kan arbeta med arbetsmarknadspolitik på olika sätt, precis som med allt annat. Dessutom tycker jag att ett drägligt liv för kvinnor precis som ett drägligt liv för män och barn är något som måste prioriteras. Terrordåd… ja, där kan du ha en poäng… men du menar att vi ska skrämmas till tystnad? Dessutom tror jag att så mycket annat kan dra till sig terrordåd, Wilks t.ex, så man kan inte avstå från alla dessa hot. I så fall skulle Sverige bli totalt bakbundet. S har lovat en feministisk politik på alla områden och det tycker jag att Wallström kämpar bra för att nå.

      Hehe, du kunde inte låta bli att kommentera hos mig… 😉

      • Aldrig att vi skall skrämmas till tystnad men bakom ord måste det finnas något slags maktmedel annars blir bara tomma ord.Du har väl läst Wilhelm Moberg,”man kan ha inte ha rätt utan makt men makt utan rätt”.
        Från det ena till det andra,citatet är från boken AP Rosell-bankdirektör. Den är faktiskt sann än idag.
        Nä,jag kunde ju inte låta bli att kommentera :-

  6. Ja nog skall kungen vara neutral tycker jag!

  7. Jag delar hennes uppfattning om att offentlig piskning inte hör hemma i en civiliserad värld. Det är tydligen inte bara där som man går tillbaka till gamla straffmetoder. Ser på tv att man ska börja med arkebusering i nån stat i USA
    Om kungen kan vara till nytta för en gång skull så får han väl hjälpa till. Jag förstår bara inte vad han ska göra?

  8. Först må jag säga att du har en spännande bild där uppe med tanke på textens innehåll..Wallström har sagt sitt och står för det, alltså gillaklick från mig. För min del så kan gott det kungliga löses upp och få en roll i det dagliga. Tyvärr så har det nog blivit för komplicerat att se saker från de vanliga två sidorna, Jag tänker det finns så mycket mer en det enkla kanske i svåra frågor. Någon här ovan tar upp arbetslöshet som följer med mera i spåret av avskurna kontakter. Det är mycket som behöver bytas ut i systemen, hela systemet och jag önskar jag hade en lösning …
    Skönt få sig en tanke i gångsättare på morgonkvisten Mia!
    …fast du skrev detta i går ser jag nu – lika aktuellt 🙂

    • Undrar om du tänker som jag om bilden! Jag brukar bara välja en relativt nytagen bild till mina inlägg… ibland finner jag en koppling…. oftast inte. Men den här har viss symbolik.

      Kul att läsa dina reflektioner om Wallströms uttalanden. Befolkningen i vårt land verkar vara delat i två skilda läger när det gäller detta. Förmodligen följer det de politiska åsikterna i övrigt, misstänker jag. Jag kan förstås ha fel i den misstanken.

  9. Angående kungen – har bara läst rubrikerna. Det verkar inte angå mig.
    Angående Wallström tycks hon vara en klumpedunsa. Borde hon inte lärt sig lite smidighet som EU-kommisionär? Att Saudi är ett riktigt skitland är vi överens om. Men som utrikesminister behöver man kanske inte säga det rakt i synen på den det berör. Vem och vilka ska vi göra oss osams med härnäst?

    • När Carl Bildt uttryckte sig ”klumpigt” lät det inte så från den borgerliga sidan… 😉

      • Fast nu är det superministern Wallström det gäller. Feministisk utrikespolitik – stackars Löfven.

      • Sorry… jag kan inte sympatisera med dig. Tycker inte ett dugg synd om Löfven, i alla fall inte i den här frågan. Tycker han gjorde ett utomordentligt bra val när han han utnämnde henne till utrikesminister… 😉

  10. Jag tänkte om bilden … spira fritt … och det blå som möjligheter, de kommer upp trots stenen … så tänker jag på om ingen säger det som många tänker men inte säger i en sorts diplomati … vilket i sig inte leder till förändring – alltså förtrycker förtrycket ännu mer…. visst är det kul välja bild så där…

    • Aha… dina tankar måste jag fundera litet mer på för att fullt ut hänga med. Jag tänkte att det blivit en skiljelinje mellan Wallström och Saudi… stenen symboliserar det fint. Men det går att förändra, om man vill… 😉

  11. Den tanken gillar jag också – jag har en tendens att sväva i väg jag vet du 😉

    • Jo, jag vet… du är mer poetisk än vad jag är… inte alltid jag hänger med i tankegångarna… Uppskattar dina kommentarer som får mig att fundera ibland…

Lämna ett svar till Aaa Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

Etikettmoln

%d bloggare gillar detta: