Jag skriver om mitt liv och en del funderingar som "huvudkontoret" levererar

gulros

Det har skrivits mycket runt att den s.k Hagamannen släpps ut i frihet igen. Ja, enligt olika medier så tog han steget ut i friheten igår. Alla känner nog till vem han är. Han är den man som våldtog flera kvinnor i Umeå och spred väldig skräck innan han greps och kunde fällas för brotten. Det finns mycket åsikter i sociala medier om hans frisläppande och nu ska även jag ge mig in i ämnet. Det som gör att just det här fallet blir så kontroversiellt är att han bedöms fortfarande ha stor återfallsrisk!

Jag förstår att det rent juridiskt inte går att handla annorlunda, men nog behöver lagen ändras. Jag hoppas det går att göra snabbt. Inte är det OK att kvinnor ska vara rädda för att gå ut när det är mörkt. Inte ska föräldrar, pojkvänner eller äkta män följa med sina flickor/kvinnor ”bara” för att se till att inte något obehagligt händer deras nära och kära!

Förslaget att Niclas Lindgren, som han heter,  inte skulle få återvända till Umeå gillade jag inte, även om jag förstår Umeå-kvinnornas önskan om detta. Inte ska vi behöva begränsa folk från hur de får röra sig i vårt land, i så fall ska det inte kallas att de är frigivna! I så fall ska det vara ett steg i vården/behandlingen inför frigivning. Dessutom är risken till nya våldtäkter lika stor var han än befinner sig. Undrar hur länge det dröjer tills han åter låter höra talas om sig i nya våldsbrott mot kvinnor? Man kan nog räkna med att hans sexlust är väldigt stor efter att ha levt i celibat under hela sin fängelsetid. Ja detta sista, det har jag förstås ingen aning om. Vad som händer innanför fängelsernas väggar och vad han gjort på sina permissioner har jag ingen aning om. Frågan är om det är just sexlusten som drivit honom eller om det mer handlar om aggression och hat mot kvinnor!?

Kvinnor har alltid haft dåligt stöd i lagen när de utsatts för våld, det har vi alla kunnat läsa om gång på gång. Bättre sent än aldrig, men nog är det på sin plats att rättssamhället lyssnar på och tar våldsutsatta kvinnor på allvar! NU!

Visste ni att 1993 antogs en ”Deklaration om avskaffande av våld mot kvinnor” i FN? Det är för tusan drygt 20 år sedan, vad har hänt sedan dess?

Deklarationen om avskaffande av våld mot kvinnor antogs utan omröstning[1] i FN:s generalförsamling den 20 december 1993. I deklarationen ges uttryck för det brådskande behovet av att mänskliga rättigheter så som jämlikhet, säkerhet, frihet, integritet och värdighet universellt måste tillämpas för kvinnor.[2] Resolutionen ses ofta som ett komplement och en förstärkning av Kvinnokonventionen från 1979[3] och Wien-deklarationen från 1993 som fastslår FN:s förpliktelser i att skydda och upprätthålla de mänskliga rättigheterna.[4] Deklarationen om avskaffande av våld mot kvinnor införlivar samma rättigheter som de som återfinns i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna vars artikel 1 och 2 tillhandahåller den vanligast förekommande definitionen av våld mot kvinnor.[5]  (Kursiverad text hämtad från Wikipedia https://sv.wikipedia.org/wiki/Deklarationen_om_avskaffande_av_v%C3%A5ld_mot_kvinnor

Åter tillbaka till Hagamannen och liknande män. Om någon aldrig någonsin anses som rehabiliterad och bedöms med ringa återfallsrisk eller t.o.m ingen återfallsrisk eller vad det nu kan heta? Ska denne i så fall sitta inlåst under hela sin livstid? Egentligen tycker jag det låter orimligt att hålla någon inlåst under i stort sett hela vuxenlivet, å andra sidan… bedöms återfallsrisken som stor, ja, då finns det inte så mycket annat att välja på.

Lufta gärna dina egna åsikter i ämnet i kommentarsfältet!

#Hagamannen, #Våld_mot_kvinnor

Kommentarer till: "Hagamannens frisläppande" (14)

  1. Jag är en som levt i Umeå under tiden Hagamannen härjade. Jag var orolig för mina tjejer, vi hämtade alltid dem när de varit ute eller så tvingade vi dem att cykla sommartid(lättare att cykla i väg än springa i väg från både Hagamannen eller t ex gäng med fulla killar). Jag var aldrig orolig för egen del, tills han våldtog och nästan mördade en 52-åring! Då insåg jag att han tog den kvinna som fanns tillgänglig när möjligheten fanns oavsett vilken ålder det var på kvinnan. Då blev jag rädd även för egen del!

    Hur kunde inte arbetskamraterna förstå att det var han? Han var väldigt lik fantombilden, hade små fötter och alla våldtäkter/våldtäkts-/mordförsök hände samma kväll/natt som det varit firmafester. Hur kunde Hagamannens familj inte sätta ihop två plus två? Handlade det om förträngning? Varför kollade inte polisen upp tipset om en nybliven pappa på BB som var väldigt lik fantombilden och som hade små fötter? Jo, för de flesta, inkl polisen, trodde inte att förövaren kunde vara en vanlig mekaniker och småbarnspappa. Istället blev vi matade med att det var ett monster, en enstöring, en ungkarl som bodde utanför Umeå i någon stuga. Typ! Därför tog det också så lång tid att få fast honom.

    Men tänk dig, att som offer gå på ICA Maxi och plötsligt står du öga mot öga med din förövare som nästan dödat dig. Den risken är betydligt mindre i en storstad än i lilla Umeå. Så ja, jag förstår offren som inte vill att han ska komma hit. Men jag vill inte att han ska få gå fritt i någon stad. Våldtagna kvinnor i t ex Malmö, Göteborg, Borås, Söderhamn eller Luleå blir lika mycket offer som någon i Umeå. Däremot är det farligt att tro att det bara är typer som Hagamannen som våldför sig på kvinnor. Det finns många, många fler och många övergrepp sker inom hemmets fyra väggar, tyvärr 😦

    Jag är dock heligt förbannad på ett rättssystem som inte ger en människa permission utan övervakning pga hög återfallsrisk, men som kan släppa ut samma människa efter 2/3 av strafftiden. Borde det åtminstone inte finnas något som säger att om människan har sådan återfallsrisk, ja då ska hen sitta kvar i fängelse strafftiden ut? Hörde talas om en lagändring ”Lex Hagamannen” som är på gång. Inte en dag för tidigt, säger jag.

    • Tack Pia för din engagerande kommentar!

      Visst är det så att det kan upplevas som ett trauma att stå öga mot öga med någon som gjort en illa. Den aspekten lyfte jag aldrig in. Du förde in en ny aspekt i problematiken. Jag hörde också om förslaget om ”Lex Hagamannen”. Tyvärr tar det väl tid innan det är klubbat och klart, misstänker jag.

  2. Fängelse hjälper väl knappast utan det är ju någon slags rehabilitering som ska till och den måste göras obligatorisk och inte frivillig som den är i dagsläget, om jag förstått det rätt.

    Jag rekommenderar alla att läsa En riktig våldtäktsman av Katarina Wennstam för att inse problematiken med våldtäkter. Enligt henne – och mig – är det inte kvinnorna som ska tackla problemet utan det är männen och samhällets lagar som måste förändras. Rehabilitering av männen är en väg.

    Tyvärr tror jag att det är så mycket vanligare med våldtäkter än vad vi kan ana. Och det är inte sådana som Hagamannen utfört (överfallsvåldtäkter) utan de där en man inte accepterar ett nej från den kvinna han redan känner, alltså de som sker i relationer.

    Ändå förstår jag så klart rädslan i Umeå att han ska fortsätta och hoppas verkligen att han får någon uppföljning och ”bevakning” så att inte något mer händer.

    • Susanne, jag instämmer i det mesta, kanske allt du skriver. Fängelse hjälper ingen, det tror jag inte. Tack för lästips, jag ska titta efter den boken när jag är hemma.

  3. Jag anser inte att fängelse som straff fungerar särskilt bra för någon. Den viktigaste anledningen att låsa in någon är som jag ser det är att skydda andra personer. För mig är det självklart att en person som fortfarande bedöms som farlig inte ska få röra sig fritt i samhället. Det bör vara sluten vård tills dess man bedömer att det inte finns någon risk för återfall.
    I det här fallet så finns det också en risk att någon vill hämnas på honom. Det talar också emot att han återvänder till hemstaden.

    • Fängelser är bara förvaringsplats, det tror jag också. Ett sätt att skydda andra människor. Ja, svår fråga… Jag är inte förespråkare att hålla folk inlåsta hela livet, men tycker det är viktigt att människor ska skyddas från våldsverkare. Påtvingad övervakning och rehabilitering kanske vore något som borde nyttjas mer. Svår fråga.

      Tack för dina tankar Gunnar!

  4. Det här var ett tungt ämne så här på morgonkvisten. Rent spontant tycker jag inte att man ska släppa någon fri, som riskerar att skada någon annan. Det känns vansinnigt alltihopa. Våldet i samhället måste bekämpas och förebyggas så att alla kan känna sig trygga.

    Ha en fin dag!

  5. Nu sätter du myror i mitt huvud. Stora, tunga, allvarliga och viktiga myror. Både i ditt inlägg och i kommentarerna tycker jag det kommit fram bra synpunkter på det hela.
    Själv tycker jag det är väldigt konstigt att frige en person som bedöms ha hög återfallsrisk. Varför har man nekat honom någon form av permissioner men sedan släpper honom. Det låter i mina öron ansvarslöst både gentemot andra samhällsmedborgare och honom själv. Här måste nog myndigheter tänka ett varv till om inte två.
    Det var ett intressant inlägg. Tack för det!

    • Jag har följt det här för dåligt. Har han inte haft några permissioner innan frisläppandet? Kul att även du Maria la på ”en pinne i brasan” i den här tråden!

  6. Inga lätta frågor, dessa! Jag har ju också bott i Umeå hela tiden då han härjat, minns lättnaden då han greps. Extra taskigt var att han inte ”bara” våldtog, utan försökte döda också. Jag känner många som känner honom, och de förstår ingenting. Han verkar ha varit en dubbelnatur. Nåja, nu kan han inte härja fritt i alla fall, men hemskt ifall någon behöver sätta livet till pga honom innan han åter grips. Jag är dock för att lagen följs, vad annat kan vi göra. Hade han lyckats döda någon hade jag nog krävt en lagändring i nuläget.

    • Tack för dina tankar i frågan, Annukka!

      Det är ofta man hör att omgivningen står helt oförstående. Det är väl en av orsakerna till att det är så svårt att finna gärningsmannen. För mig är det obegripligt att människor kan bruka våld på andra människor över huvud taget.

  7. Så mycket; det är komplexa ärenden där lagen inte räcker till, där platsen mellan två eller flera samhällstolar ges fritt utrymme ….
    vem i hela vårlden kan en lita på …
    Tack för väckta tankar och infallsvinklar i i inlägg och kommentarer!

    • Ja det handlar ju om vårt rättssystem och precis som du skriver så faller detta mellan två stolar. Intressant fråga och kommentarer, tycker även jag. 😉

      Tack för dina tankar, Tove!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Etikettmoln

%d bloggare gillar detta: